Вещь в себе (нем. Ding an sich; англ. thing-in-itself; фр. chose en soi; лат. cosa in se), но́умен (греч. νούμενον, от νόος, «ум, разум») — философскийтермин, обозначающий явления и объекты умопостигаемые, в отличие от чувственно постигаемых (данных нам в объективной реальности) феноменов; вещь как таковая («сама по себе»), вне зависимости от нашего восприятия.

По другому толкованию «вещь в себе» — это нечто, сущность и смысл которого известны только ему самому.
 ( из Википедии)



Сидели с Ярославом, собирали паззл с интересной китайской постройкой. Слово за слово...
Ярослав говорит - мам. а когда я на каратэ ходил, там у нас были эти... ну как их, черные. И их называли черножопыми.
У меня упала челюсть. У ребенка друзья и знакомые - не только русские. Его закадычного школьного приятеля зовут Нарек. Была у него на шахматном турнире - так там через одного то Шамиль, то Иса:-)
И никогда от него не слышала какого-либо упоминания чужой национальности в негативном контексте. Поэтому наивно полагала, что тема национализма обошла нас стороной.
Ан нет.
Как выяснилось, те мальчики - китайцы. Он, видимо, к южанам привык и не воспринимал их как чем-то отличных от себя. А китайцы для него оказались уже экззотикой.
И что самое примечательное в этой истории - на каратэ он уже почти 2 года как не ходит.
То есть, он все это осмысливал, обдумывал, переваривал и только сейчас выдал.
Выслушал разъяснения, спросил, кто умнее - русские или китайцы, задал пару вопросов о стране китай. При попытке вернуться к теме национализма сказал "все, мама, я понял" и перевел разгшовор на другую тему.

Он такой с рождения. При том, что он контактный и у него практически не закрывается рот  с некоторого возраста, какие-то глобальные мировоззренческие проблемы он носит в себе и обдумывает сам. Обдумывать может месяцами и годами. В процессе обдумывания запрашивает прямо или косвенно недостающую ему информацию. При попытке дать информации больше, чем он запрашивает или затронуть тему по моей инициативе - совершенно недвусмысленно дает понять об окончании разговора на данную тему.

Около года назад мы с ним говорили о сексе и рождении детей. Я, естественно, уже давно заранее подготовилась к его информационному вопросу на эту тему. Спросил, откуда ребенок выходит у женщины ( до этого он знал, что ребенок сидит в животе). Спросил, как он там оказывается. - объяснила, что специальные клетки мужчины и женщины соединяются у женщины внутри. Хотела объяснить, как они туда попадают - не тут-то было. "Все, мама, я уже понял, дай кино посмотреть". Что такое секс - он к тому моменту уже, очевидно, знал.
Буквально не следующий день после этого разговора мы смотрели "нашу Рашу", сюжет про Дулина и Михалыча.  У него возникли вопросы. Выслушав от меня, что гомосексуализм - это когда человек занимается сексом с человеком такого же пола, он сказал, что ему все понятно и опять перевел тему. На слово секс реагировал как на давно знакомое.
Кто его и в каком сортире провещал? И в каких выражениях? Загадка. Ярослав не колется.

Через некоторое время он очень осторожно затронул тему абортов. Остановил меня после фразы "люди к этому могут относиться по-разному, но я со своими детьми так не делаю". На этой фразе как-то облегченно вздохнул и перевел тему.

Может быть, кому-то покажется, что у нас с ним нет доверительных отношений.  Но это не так. Ребенок со мной демонстрирует максимальную открытость, на которую он способен в принципе.
ОН такой с рожждения. До 2,5 лет он противился любому обучению речи. При попытке читать ему книги - зажимал уши и визжал.

При этом в нем есть какая-то совершенно непостижимая мудрость. Помню, в ег 3 года мы ездили в лес с моими друзьями - семейная пара с ребенком с тяжелой формой ДЦП. Максу на тот момент было 7 лет и они его только год назад поставили на ноги. Ярослав полностью взял над Максом шефство.   Он его водил по лесу за ручку, поддерживал, удерживал от ям, звал его родителей, когда видел, что Макс этого хочет. Мы, трое взрослых, пребывали в шоке.

Я, имея 9-летнего сына, осознаю, что о своем ребенке не знаю почти ничего.  А ведь у нас еще подрстковый возраст близится.

 

Я тут поразмыслила и поняла, что из всех наших правителей мне больше  всего симпатичен Горби.
Вернее даже, не больше всего - он просто мне симпатичен. В то время, как другие глубоко антипатичны.

Милый Горби! Он был единственным НЕ марионеточным главой государства.  Он ошибался. Часто - жестоко ошибался. Он много раз был неправ. Но он делал то, что до него не делал никто. Если он заблуждался - то искренне.

ГОды его правления были вегетарианскими. В этом не тоблько его заслуга. Вспомним первый путч, когда погибли по случайности  4 парня, которые полезли под танк. И вспромним второй путч, когда вся москва была завалена трупами.

Я помню, как все дружно ругали Раису Максимовну. За то, что она посмела занять свое достойное место рядом с мужем, карьере которого она, вероятнее всего, очень хорошо поспособствовала.
 Да, она - провинциалка. Она не дотягивала до уровня "светской дамы".  Но она всегда была собой. И твсегда любила и поддерживала мужа.
И никогда бы Раиса Максимовна не позволила бы себе загубить Троицу Рублева ради своих молебеновю Как это едва не сделала наша первая леди.


С какой тоской я сейчас вспоминаю украинсткое r, , неправильные удааааарения...

Будьте счастливы Михаил Сергеевич! Вы этого заслуживаете.



 

При участии некоего порнопродюсера с собачьей кличкой вместо имени  выдвинуты 2 версии:
1. Жан покончил с собой от несчастной любви к жене.
2. Жан придушил себя в ходе садо-мазо экспериментов.
http://www.youtube.com/watch?v=fnck2SSDZ7g
http://eg.ru/daily/stars/13585/
Сюжет особеннол порадовал. Типичный представитель второй древнейшей не удосужился даже запомнить фамилию музыканта и называл его СагадАевым.
В следственном эксперименте петля была дважды намотана на шею манекена. Но  близкие, которые нашли Жана говорят, что ПЕТЛИ НЕ БЫЛО. Вообще не было.
Только в КП реально попытались разобраться, что же произошло на самом деле.
И то - замечательная фраза: "О такой таинственной смерти, наверное, грезит любой начинающий рокер-романтик." убивает все впечатление от статьи. Ну да - любой рокер-романтик мечтает, чтобы его подло придушили телефонным ( или телевизионным) проводом:-(К сожалению, газета не провела настоящего журналистского расследования. Но спасибо, что хоть это написали.

Но факты приведены убийственные. Из них следует, что Жан был убит. Причем, убит подло. Это сделал явно близкий ему человек. До такой степени, что Жан для него купил и  нарезал ненавистную ему селедку.

Я в даном случае верю реально близким Жану людям. Жене Ирине, Скородеду Кузьменко, даже Хирургу не смотря на его неоднозначную репутацию. Все они утверждают, что у Жана не было никаких причин для самоубийства.
Заинтересованным во вранье может быть только тот, кто его убил. Но убийцу версия самоубийства должна устраивать.

И еще. ТО, что происходит с Жанов - имеет вполне реальный  исторический прецедент. Фредди Меркьюри тоже оклеветали. Это убедительно доказала историк Мариам Ахундова.
http://qhn.narod.ru/cntnt/mariam.htm
Фредди МОГ быть геем. Ровно с той же вероятностью, как  любой дргугой мужчина.  Но то, что о нем пишут - подлая клевета, и это доказано очень убедительно.
Клевета эта прошла, потому что большинству поклонников плевать на сексуальную ориентацию Фредди - его любят ,вне зави симости от его ориентации. Но вот такой маленький нюанс -  его родителям совершщенно не пофиг. Потому что сына-гомосексуалиста они не имели права бы похолронить по зороастрийскому обряду.
Примерно такую же гнусную природу имеет прилюдное перетряхивание реального или вымышленного грязного белья Жана Сагадеева.
Я не знаю, практиковал ли он БДСМ или нет, и м не, честно говоря, это не интересно - это его личное дело.
 Мне омерзительно, когда журналисты вместо исполнения своей прямой обязанности - искать правду о смерти - начинают выискивать "клубничку" в личной жизни убитого.

 

http://www.aif.ru/culture/article/27304
 

Молодой, здоровый мужчина... нет, не повесился, а медленно, долго и мучительно удавливал себя в положении лежа телефонным проводом.
ПРедсмертной записки, либо других каких-то указаний на добровольнгую смерть музыканта нет. ННикаких поводов для самоубийства в последнее время не называется, кроме низкой востребованности ЭСТ. Но она особо никогда и не была высокой. С чего бы именно сейчас?
В истории есть одно аналогичное "самоубийство".
Картина смерти очень напоминает так называемое самоубийство Есенина, который  по официальной версии аналогичным образом удавил себя при помощи веревки, привязанной к батарее.
Способ убиения себя затавил исследователей усомниться в добровольности смерти поэт. А в настоящее время уже ни у кого не вызывает смнений, что Есенин БЫЛ УБИТ.
ТОчно так же я не сомневаюсь, что Сагадеев тоже БЫЛ УБИТ.


 

Не знают наши люди золотой середины. Не знают. Либо надо восхваять, возводить на пьедестал, либо кокашками поливать. Сплошная компанейщина.

Пример тому - истерия вокруг случая с Александрой Зарубиной.
http://krasovkin.livejournal.com/439316.html


Скажите, мало ли у нас мамашек, котрые шлепают детей?
Да процентов 80, если не 90.
Из оставшихся у некоторых - очень спокойные и разумные дети.
Некторые воспитывают так, что лучше бы шлепали. Потому что шлепки заменяются психологическим насилием, которое еще хуже.
И только очень немногие действительно не шлепают детей в силу своих родительских талантов, и таким родителям честь и хвала.
Точно так же многие не против в праздник пропустить рюмочку-другую или бокальчег-другой. А кто и без праздника - просто под настроение. Я сейчас не о тех, кто пьет и валяется, а о людях самых обычных.
Так что мы тут увидели?

- Мамаша ребенка  приняла на грудь по случаю воссоединения с семьей после семилетней разлуки.
- Мамаша ребенка отшлепала ребенка ладонью по заднице.
Каждый факт в отдельности собственно не криминален. А вместе получается "алкоголичка упилась и лупит ребенка".
Ее надо полить грязью. Туда же примешиваются сплетни, непроверенные обвинения, диагностика по морде лица и пр.
А если разобраться?

Мыслей у меня много по этому поводу. Постараюсь по полочкам разложить.

1.  В принципе, любая мать, которая орет на ребенка и шлепает ребенка выглядит омерзительно.  Как я писала выше - большинство матерей шлепают детей ( я - не исключение).  И хорошо если только ладошкой. Но смотреть на это и осознавать, что ты выглядишь ничем не лучше - противно и стыдно. Очень стыдно. Поэтому надо доказать, что я не такая. Что эта Зарубина выглядит намного хуже меня, ведь правда?  Да, она - алкоголичка, она - быдло. А я - нормальная мать, разве я могу так выглядеть?
А ни фига. Все мы выглядим  ничем не лучше, когда наказываем детей.  И не обязательно даже шлепаем - когда мать тащит  плащущего ребенка в угол со словами "а ну-ка стой и думай о своем поведении" - это выглядит мерзко.  
АРгумент: но ведь ребенку же плохо, она же плачет!
А вы хоть раз видели ребенка, которого наказывают и он радуется? ( гы, с Елисеем, кстати, иногда бывает, но это меня пугает , ибо мазохизм). Но чаще наказаный ребенок плачет или хотя бы конкретно окисливается.

2. По поводу алкоголизма Зарубиной.  Что мы знаем?
- Зарубина пахала поденщицей по 12 часов в день 6 дней в неделю. То, что не пахала - не верю. Иначе откуда у нее деньги на процесс? Если она пахала столь интенсивно, то соответственно 6 дней в неделю по 12 часов она должна была быть трезвой и без явных признаком похмелья. Иначе кто станет держать такую поденщицу? Стало быть, больше , чем 5 капель перед сном себе позволить было ну очень проблематично.
- Есть результаты экспертизы.  Сейчас говорят, что они "ну конечно же поддельные". Очень сомнительно, что нелегалка-поденщица и алкоголичка при том смогла провернуть финт ушами с поддельной экспертизой. ТОгда кто это сделал? Посольство? Не верю. Дипломаты - они не идиоты. АРгумент, что  посольство проплатило фальшивую экспертизу чтобы следовать генеральной линии медвепута о возвращении детей на историческую родину ниже всякой критики.
- Диагностика алкоголизма по лицу при наличии данных экспертизы, которые утверждают обратное - так же ниже всякой критики.
- Все слухи, муссируемые в прессе о том, что Зарубина якобы не вылезала из полиции, что она валялась голой на улице, что она являлась к ребенку в дупель пьяной - идут без документальных подтверждений. И я сильно сомневаюсь, что появись такие документальные данные в суде - суд был бы на стороне Зарубиной. Про дипломатов, которые все суды купили - не надо. Теперь подумаем. Если бы это все было - почему пара, которая готовилась к отобранию ребенка полгода и судилась еще 3 - не воспользовалась таким замечательным подарком, который им предоставила Зарубина. Не сняла ее , голышом, валяющейся на улице или пьяной, приходящей к ребенку. Вывод один - потому что таких фактов не было и все это - клевета.

3. Еще замечательный аргумент - сравнение с проживанием у португальских опекунов. Мол, после таких замечательных условий, которые ребенку обеспечивали Флоринда и Жоао - как же можно девочку запихивать в этот кошмар?
А что мы знаем о Флоринде и Жоао? Да ничего практически. Кроме того,ч то они:
- авторы откровенно клеветнической кампании в отношении Зарубиной
- довели ребенка до истерики на глазах у посла, стращая ее ужасами жизни в России
А что мы бы о них узнали, поместив их в ситуацию Зарубиной, которая после приезда несколько дней живет "за стеклом", под пристальным вниманием камер? Какие бы косяки У НИХ поползли? Да, материальное положение и жилищные условия у них лучше - факт. Но утверждать , что они в чем либо еще лучше Зарубиной я бы не стала, потому что такой информации у меня нет.

4.   "Ребенка отдали чужой для нее тетке". При этом муссируется сцена передачи ребенка - как она упирается, плачет и не хочет выходить из машины.
Это в принципе естественно - если опекуны даже в посольстве не удержались от того, чтобы не накручивать ребенка против матери - то логично предположить, что они это делали постоянно.
Однако,  через некоторое время мы видим, что ребенок совершенно спокойно коммуницирует со всеми членами семьи. И в том самом эпизоде она сидит у матери на коленях. При этом девочка - капризулька, с характером и достаточно бойкая. Такая не станет лезть на колени к чужой тетке, которая ее увезла из любящей семьи. И когда она обиделась на наказание - она просилась не обратно к Флоринде, а к Валерии. Сестре.
Кстати, Валерия и бабушка выглядят однозначно позитивно, в отличии от Натальи. которая ... скажем так, вызывает неоднозначную реакцию.

5.  "Как же можно шлепать ребенка, за которого 4 года судилась? Разве так сделает любящая мать"? Ну прежде всего, нелюбящая вряд ли будет 4 года судиться. Тем более - в положении Натальи. Это факт. А почему шлепает - да потому что это типичная картина нервного срыва. 4-летний суд за ребенка, работа без продыха, жуткие условия проживания, полив  грязью в СМИ  - это все вместе очень серьезная нагрузка на психику. Она сейчас  ненавидит все, что связано с Португалией. И к сожалению, как это ни печально - это затрагивает ребенка. Кроме того - она не воспитывала детей много лет. Теперь у нее есть ребенокЮ воспитанный другими людьми - это само по себе тяжело.

6.  "Португальской девочке тяжело адаптироваться к российским реалиям. Она не знает языка. Она не привыкла к такому стилю воспитания".
А вот это правда. И вот по поводу п.5 и 6.  Дело в том, что наши органы опеки, по крайней мере с биологическими родителями, выполняют больше карательную функцию. С законом о ювенальной юстиции я думаю, это усугубится - их карательные полномочия расширят. А ведь этой семье надо помочь. Матери - психолога для работы с нервным срывом. Дочери - психолога для адаптации.

Хорошо бы, если бы деятельность ювенальных органов все ж таки бюыла бы направлена в первую очередь на помощь семьям. И только в крайнем случае - на карательные меры и отбирание детей.