Artemis (artemis_r) wrote,
Artemis
artemis_r

О Зарубиной и португальских опекунах

Не знают наши люди золотой середины. Не знают. Либо надо восхваять, возводить на пьедестал, либо кокашками поливать. Сплошная компанейщина.

Пример тому - истерия вокруг случая с Александрой Зарубиной.
http://krasovkin.livejournal.com/439316.html


Скажите, мало ли у нас мамашек, котрые шлепают детей?
Да процентов 80, если не 90.
Из оставшихся у некоторых - очень спокойные и разумные дети.
Некторые воспитывают так, что лучше бы шлепали. Потому что шлепки заменяются психологическим насилием, которое еще хуже.
И только очень немногие действительно не шлепают детей в силу своих родительских талантов, и таким родителям честь и хвала.
Точно так же многие не против в праздник пропустить рюмочку-другую или бокальчег-другой. А кто и без праздника - просто под настроение. Я сейчас не о тех, кто пьет и валяется, а о людях самых обычных.
Так что мы тут увидели?

- Мамаша ребенка  приняла на грудь по случаю воссоединения с семьей после семилетней разлуки.
- Мамаша ребенка отшлепала ребенка ладонью по заднице.
Каждый факт в отдельности собственно не криминален. А вместе получается "алкоголичка упилась и лупит ребенка".
Ее надо полить грязью. Туда же примешиваются сплетни, непроверенные обвинения, диагностика по морде лица и пр.
А если разобраться?

Мыслей у меня много по этому поводу. Постараюсь по полочкам разложить.

1.  В принципе, любая мать, которая орет на ребенка и шлепает ребенка выглядит омерзительно.  Как я писала выше - большинство матерей шлепают детей ( я - не исключение).  И хорошо если только ладошкой. Но смотреть на это и осознавать, что ты выглядишь ничем не лучше - противно и стыдно. Очень стыдно. Поэтому надо доказать, что я не такая. Что эта Зарубина выглядит намного хуже меня, ведь правда?  Да, она - алкоголичка, она - быдло. А я - нормальная мать, разве я могу так выглядеть?
А ни фига. Все мы выглядим  ничем не лучше, когда наказываем детей.  И не обязательно даже шлепаем - когда мать тащит  плащущего ребенка в угол со словами "а ну-ка стой и думай о своем поведении" - это выглядит мерзко.  
АРгумент: но ведь ребенку же плохо, она же плачет!
А вы хоть раз видели ребенка, которого наказывают и он радуется? ( гы, с Елисеем, кстати, иногда бывает, но это меня пугает , ибо мазохизм). Но чаще наказаный ребенок плачет или хотя бы конкретно окисливается.

2. По поводу алкоголизма Зарубиной.  Что мы знаем?
- Зарубина пахала поденщицей по 12 часов в день 6 дней в неделю. То, что не пахала - не верю. Иначе откуда у нее деньги на процесс? Если она пахала столь интенсивно, то соответственно 6 дней в неделю по 12 часов она должна была быть трезвой и без явных признаком похмелья. Иначе кто станет держать такую поденщицу? Стало быть, больше , чем 5 капель перед сном себе позволить было ну очень проблематично.
- Есть результаты экспертизы.  Сейчас говорят, что они "ну конечно же поддельные". Очень сомнительно, что нелегалка-поденщица и алкоголичка при том смогла провернуть финт ушами с поддельной экспертизой. ТОгда кто это сделал? Посольство? Не верю. Дипломаты - они не идиоты. АРгумент, что  посольство проплатило фальшивую экспертизу чтобы следовать генеральной линии медвепута о возвращении детей на историческую родину ниже всякой критики.
- Диагностика алкоголизма по лицу при наличии данных экспертизы, которые утверждают обратное - так же ниже всякой критики.
- Все слухи, муссируемые в прессе о том, что Зарубина якобы не вылезала из полиции, что она валялась голой на улице, что она являлась к ребенку в дупель пьяной - идут без документальных подтверждений. И я сильно сомневаюсь, что появись такие документальные данные в суде - суд был бы на стороне Зарубиной. Про дипломатов, которые все суды купили - не надо. Теперь подумаем. Если бы это все было - почему пара, которая готовилась к отобранию ребенка полгода и судилась еще 3 - не воспользовалась таким замечательным подарком, который им предоставила Зарубина. Не сняла ее , голышом, валяющейся на улице или пьяной, приходящей к ребенку. Вывод один - потому что таких фактов не было и все это - клевета.

3. Еще замечательный аргумент - сравнение с проживанием у португальских опекунов. Мол, после таких замечательных условий, которые ребенку обеспечивали Флоринда и Жоао - как же можно девочку запихивать в этот кошмар?
А что мы знаем о Флоринде и Жоао? Да ничего практически. Кроме того,ч то они:
- авторы откровенно клеветнической кампании в отношении Зарубиной
- довели ребенка до истерики на глазах у посла, стращая ее ужасами жизни в России
А что мы бы о них узнали, поместив их в ситуацию Зарубиной, которая после приезда несколько дней живет "за стеклом", под пристальным вниманием камер? Какие бы косяки У НИХ поползли? Да, материальное положение и жилищные условия у них лучше - факт. Но утверждать , что они в чем либо еще лучше Зарубиной я бы не стала, потому что такой информации у меня нет.

4.   "Ребенка отдали чужой для нее тетке". При этом муссируется сцена передачи ребенка - как она упирается, плачет и не хочет выходить из машины.
Это в принципе естественно - если опекуны даже в посольстве не удержались от того, чтобы не накручивать ребенка против матери - то логично предположить, что они это делали постоянно.
Однако,  через некоторое время мы видим, что ребенок совершенно спокойно коммуницирует со всеми членами семьи. И в том самом эпизоде она сидит у матери на коленях. При этом девочка - капризулька, с характером и достаточно бойкая. Такая не станет лезть на колени к чужой тетке, которая ее увезла из любящей семьи. И когда она обиделась на наказание - она просилась не обратно к Флоринде, а к Валерии. Сестре.
Кстати, Валерия и бабушка выглядят однозначно позитивно, в отличии от Натальи. которая ... скажем так, вызывает неоднозначную реакцию.

5.  "Как же можно шлепать ребенка, за которого 4 года судилась? Разве так сделает любящая мать"? Ну прежде всего, нелюбящая вряд ли будет 4 года судиться. Тем более - в положении Натальи. Это факт. А почему шлепает - да потому что это типичная картина нервного срыва. 4-летний суд за ребенка, работа без продыха, жуткие условия проживания, полив  грязью в СМИ  - это все вместе очень серьезная нагрузка на психику. Она сейчас  ненавидит все, что связано с Португалией. И к сожалению, как это ни печально - это затрагивает ребенка. Кроме того - она не воспитывала детей много лет. Теперь у нее есть ребенокЮ воспитанный другими людьми - это само по себе тяжело.

6.  "Португальской девочке тяжело адаптироваться к российским реалиям. Она не знает языка. Она не привыкла к такому стилю воспитания".
А вот это правда. И вот по поводу п.5 и 6.  Дело в том, что наши органы опеки, по крайней мере с биологическими родителями, выполняют больше карательную функцию. С законом о ювенальной юстиции я думаю, это усугубится - их карательные полномочия расширят. А ведь этой семье надо помочь. Матери - психолога для работы с нервным срывом. Дочери - психолога для адаптации.

Хорошо бы, если бы деятельность ювенальных органов все ж таки бюыла бы направлена в первую очередь на помощь семьям. И только в крайнем случае - на карательные меры и отбирание детей.














 

Subscribe

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 60 comments