Artemis (artemis_r) wrote,
Artemis
artemis_r

Categories:

У вас еще есть дети? Тогда мы идем к вам. (Часть 1)

Вот и сподобилась на наконец написать пост о ювенальной юстиции. Некоторые считают, что тема внедрения ювенальной юстиции искусственно раздута, и что ничего страшного не происходит. Так ли это?
Я думаю, что нет. Начнем с того, что все законы принимаются «тихой сапой». Да, в интернете обмусоливается тема ЮЮ с разных сторон. Тем не менее, никаких официальных разъяснений о том, какие реформы законодательства планируются и какие это последствия за собой повлечет – нет. Это верный признак того, чтио замышляется большая гадость.
Сравним со свежим законопроектам о переводе бюджетных организаций в ранг автономных – та же картина.
Во-вторых, давайте попробуем ответить на вопрос – а зачем нам ювенальная юстиция? Ведь в сферу действия ЮЮ по идее должны входить случаи, которые так или иначе обходит существующее уголовное право.
Так может для начала добьемся хотя бы выполнения УГОЛОВНОГО законодательства , защищающего права детей? НЕТ.
Педофилы по всей стране получают условные сроки за изнасилование 5-летних!!!!! Детей.
Отчим получил условный срок за то, что сделал киндера 13-летней падчерице… и был освобожден в зале суда. И вернулся в семью изображать хорошего папу. Мать – сообщница педофила – не получила даже условный срок. Какая нахрен ювенальная юстиция в таких условиях?
Существует точка зрения, что ЮЮ будет заниматься главным образом преступлениями, совершенными подростками, заниматься наказанием и реабилитацией преступников-подростков.
Но…. Пока нет ни одной внятной программы по наказанию и реабилитации оных. Зато по всей стране идут показательные прецеденты отобрания детей.
Вот это и есть то самое «в-третьих», на котором хотелось бы остановиться подробнее.
Давайте посмотрим, с чего же все начиналось.
Дело Гречушкиных
А началось все со зверского убийства Саши Гречушкина – он же Данила Бойко. В России ежегодно 200 детей погибают от рук своих родителей. Но почему-то ранее такие убийства не получали массового резонанса. Даже леденящая душу история с 5-летним Антоном, которого держали на цепи и заморили голодом на глазах у всей деревни.
Тем не менее, ранее СМИ деликатно замалчивали эту тему, зато развели истерию по поводу трех с половиной случаев гибели детей у американских усыновителей. И за этой истерией воспоследовал запрет на независимое иностранное усыновление.
Таки делаем вывод, что история с Сашей Гречушкиным раскручена тоже в преддверии. Предполагалось, что народ поистерит и подумает – а ну-ка подайте нам ювенальную юстицию. Ага, но не все сразу. Нужны и другие показательные прецеденты.
Дело Агеевых
В качестве такого прецедента был выбран случай с Глебом Агеевым. Дело выглядело очень перспективным. Родители –садисты, мальчик с коричневым от побоев лицом –блеск. Папа – «банкир» ( слово банкир подчеркивалось неоднократно, хотя Антон Агеев – всего лишь наемный банковский сотрудник на руководящей должности, но к банкирам народ питает куда большую ненависть, чем к наемным менеджером, поэтому Антон Агеев стал «банкиром»)
Признаюсь, и я первое время на это повелась. Да, увидев такие фотографии ребенка сложно было подумать о чем-то ином, кроме как о том, что родители мальчика – откровенные садисты.
Однако, пиарщики ЮЮ просчитались, и дело Агеевых оказалось вовсе не таким однозначным.
http://deloageevykh.livejournal.com/701.html#cutid1
Дело об отмене усыновления разваливалось в суде. Доказательств нанесения побоев ребенку родителями нет. Соседи как один утверждают, что никогда не замечали со стороны Агеевых жестокого обращения с детьми. Что случилось в тот день, когда Глеб получил травмы – неизвестно. Установлено, что предыдущие синяки у Глеба действительно от падения с собачьей будки. Как бы там ни было, как минимум, один из Агеевых, Антон, не причастен к травмам ребенка. В итоге в мотивировочной части (ВНИМАНИЕ! ЭТО ПРЕЦЕДЕНТ!) значатся «страшные грехи» родителей, такие, как непосещение государственной поликлиники и тому подобное.
Я не случайно выделила этот момент.
Я прошу моих читателей учесть одну простую вещь: решение суда основывается не на понятиях «хорошо-плохо», а на законах и сложившейся практике трактовки этих законов. Для того, чтобы узаконить прецедент и сделать его правовой нормой – не нужно переписывать законы, нужно только соответствующее постановление Пленума Верховного суда.
Таким образом, то, что применяется к «плохим» Агеевым может быть применено к «хорошим» нам.


Далее цитата из статьи.

«О.Н.Костина в "Трибуне" заявила, что "дело Глеба Агеева должно быть использовано для достижения ранее поставленной цели по введению тюремного наказания за ненадлежащее воспитание". А депутат Государственной Думы Е. Ф. Лахова, уже в течение многих лет пытающаяся составить себе политический "капитал" на детских "бедах", в той же Общественной палате 30 марта 2009 г. проговорилась, что она использовала все свое политическое влияние в целях оказания влияния на Министра внутренних дел и Генерального прокурора, чтобы заставить их, несмотря на положительные результаты проверки семьи Агеевых, возбудить уголовное преследование против Агеевых.»

Как видим, к делу подключилась Лахова. Циничная и беспринципная дрянь, которая несет ЛИЧНУЮ ответственность за отмену иностранного независимого усыновления.

(продолжение следует)
Subscribe

Buy for 20 tokens
Цепочка событий: 1. В феврвале известный депутат Саратовской облдумы от КПРФ Николай Бондаренко заявил, что готов идти по самому сложному округу, и хотел бы чтобы его соперником стал спикер Госдумы и видный единоросс Вячеслав Володин. 2.Практически сразу после этого заявления Бондаренко был…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments