September 8th, 2017

artemis

Демография, альтруизм и эгоизм.

Любопытная статейка попалась.
Автор  анализирует факт  обратной зависимости  количества детей в семьях от уровня жизни и делает вывод: экономика здесь ни при чём, низкая рождаемость  существует по причине эгоизма, свойственного европейской цивилизации,

alexandr_rogers в Причина низкой рождаемости - западные ценности


А дети – это альтруизм. Дети – это расходы, это труд и внимание, это огромное количество времени, потраченное не для себя. Это замедление карьеры, а хочется же «успешного успеха».

Экономика к демографии вообще не при чём. Сто лет назад однозначно жили хуже – не было горячей воды, электричество было только в проекте, не было ни памперсов, ни современных детских садов, ни нормального детского питания, ни многого другого. Роддомов с кучей аппаратуры тоже, кстати, не было.
В России только с 1900 по 1914 было семь голодных лет (зона рискового земледелия, а вы чего хотели?). Но у моего деда было семь братьев.

Потому что в понятийном аппарате у большинства даже не было таких терминов, как «эгоизм» или «потребительский образ жизни».
И дело даже не столько в традиционализме (хотя и в нём тоже), сколько в альтруизме или эгоизме.

Если вы самовлюблённый эгоист и нарцисс – вы вымираете. Если вы гей или трансгендер – вы вымираете. Если вы тусовщик и жертва моды – вы вымираете. Если вы чайлдфри – вы вымираете. И так далее.


Вот интересно, когда в странах ЮВА женщины делают аборт на больших сроках, если  УЗИ определяет девочку - это альтруизм или эгоизм?
Если в бедной стране семье нечем кормить 5 детей и рожают 6-го - это альтруизм или эгоизм?
Роджерс в своих рассуждениях делает ошибку:  он связывает деторождение с альтруизмом, но эта связка как раз характеризует  мышление  представителя культуры с высоким уровнем жизни.

Collapse )
Buy for 20 tokens
Цепочка событий: 1. В феврвале известный депутат Саратовской облдумы от КПРФ Николай Бондаренко заявил, что готов идти по самому сложному округу, и хотел бы чтобы его соперником стал спикер Госдумы и видный единоросс Вячеслав Володин. 2.Практически сразу после этого заявления Бондаренко был…
artemis

В продолжение о голодоморе

Началь здесь:
https://artemis-r.livejournal.com/582091.html

3. А теперь о необходимости коллективизации.
Собственно, в том или ином варианте коллективизация была просто необходима для выживания страны.

В стране  в 20-30 годы решалась важнейшая задача  перехода от аграрной экономики к индустриальной. Сроки решения задачи поджимали. В том числе и с военной точки зрения. В начале 20х мы позволили Польше!!!!!! отжать  изрядную часть наших территорий. Западный мир  относился к СССР  не сказать, чтоб сильно хорошо, да и в Германии зрела угроза. Вероятность войны против России была  достаточно ощутимой.

За 1 пятилетку удалось добиться значительных успехов:



Рост физического объёма валовой продукции промышленности СССР за 1928—1932 годах[11]


Продукция


1928 год


1932 год


1932 к 1928 (%)
Чугун, млн т. 3,3 6,2 188 %
Сталь, млн т. 4,3 5,9 137 %
Прокат чёрных металлов, млн т. 3,4 4,4 129 %
Уголь, млн т. 35,5 64,4 181 %
Нефть, млн т. 11,6 21,4 184 %
Электроэнергия, млрд кВт·ч 5,0 13,5 270 %
Бумага, тыс. т. 284 471 166 %
Цемент, млн т. 1,8 3,5 194 %
Сахарный песок, тыс. т. 1283 1828 142 %
Станки металлорежущие, тыс. шт. 2,0 19,7 985 %
Автомобили, тыс. шт. 0,8 23,9 2987,5 %
Обувь кожаная, млн пар 58,0 86,9 150 %

Для реализации этой задачи требовалось, понятное дело:

- обеспечение притока работников  из сельского хозяйства  в промышленность
- наличие товарного сельскохозяйственного производства для обеспечения рабочих питанием (товарность -  отношение  продукции, которая идёт на рынок, к общему объёму, т.е. селькохозяйственный производитель кроме обеспечения себя должен бы производить  достаточно продукции для прокорма рабочих)
- определённая часть сельскохозяйственной продукции должна была идти на экспорт для закупки как сельскохозхяйственного, так и промышленного оборудования
- вся эта красота должна была быть обеспечена значительно меньшими  человеческими силами, т.к.  работники требовались в городах.

Естественно, встал вопрос об эффективности селькохозяйственного производства.

Уже 1927 году в стране возникли серьезные затруднения в снабжении растущих городов продовольствием, и прежде всего хлебом. Основной причиной этого явилось резкое сокращение объемов хлебозаготовок в зерновых районах при его достаточном наличии для выполнения установленных планов. Вместо 500 млн. пудов зерна, необходимого для нормального обеспечения городов хлебом, к январю 1928 года было заготовлено только 300 млн. пудов. Это ставило под угрозу создание государственного хлебного фонда, снабжение хлебом промышленных районов страны и выполнение экспортного плана, влекло за собой шлейф других опаснейших последствий (В. Кочнев, http://postrana.narod.ru/onkollindex.htm)

следовательно, уже в 1927 году структура экономики являлась тормозом для развития производства.


Товарность зернового хозяйства оставалась крайне низкой — в 1926/27 году средняя товарность зернового хозяйства составляла 13,3 % (47,2 % — колхозы и совхозы, 20,0 % — кулаки, 11,2 % — бедняки и середняки).
В валовой продукции зерна колхозы и совхозы занимали 1,7 %, кулаки − 13 %, середняки и бедняки − 85,3 %. Количество личных крестьянских хозяйств к 1926 году достигло 24,6 млн, средняя площадь посева составляла менее 4,5 га (1928), более 30 % хозяйств не имело средств (инструмента, рабочего скота) для обработки земли. Низкий уровень агротехники мелкого индивидуального хозяйства не имел дальнейших перспектив роста. В 1928 году 9,8 % посевных площадей вспахивалось сохой, сев на три четверти был ручным, уборка хлебов на 44 % производилась серпом и косой, обмолот на 40,7 % производился немеханическими (ручными) способами (цепом и др.). (Сельскохозяйственная энциклопедия)
К 1928-29 гг. доля бедняков в сельском населении СССР составляла 35 %,  середняцких хозяйств — 60 %, кулаков — 5 %. В то же время именно кулацкие хозяйства располагали значительной частью (15-20 %) средств производства, в том числе им принадлежало около трети сельскохозяйственных машин
(БСЭ).


Т.е. индивидуальные хозяйства являлись практически натуральными,  и при этом  даже у кулаков 80% продукции уходило на обеспечение питания для себя и  своих работников, в то же время   колхозы и совхозы уже тогда, при всех технических ограничениях давали высокую товарность, тем не менее, коллективные формы производили менее 2% от всего объёма.

Таким образом, возникла  насущная необходимость замены практически натурального индивидуального хозяйства более эффективными, коллективными формами собственности.


(Продолжение следует)

#голодомор, #коллективизация