Artemis (artemis_r) wrote,
Artemis
artemis_r

Categories:

Выборы мэра Москвы и надомное голосование.

Читаю очень много критики сторонников Навального - дескать,  выборы были "самые чистые, самые честные", а они, гады, обвиняют в подтасовках и не хотят признавать результаты. Цепляются к мелочам типа  надомного голосования.

Казалось бы, ну что такого в том, что  избиркомы сами предлагали проголосовать на дому маломобильным  гражданам, которых отбирали по спискам собесов? Их же силком никто голосовать не заставлял, и тем более -  в пользу Собянина. Просто приехали на дом и предложили.

А вот что в этом такого. Рассмотрим 3 аспекта проблемы.

1 аспект - правовой.

Важно установить, были ли нарушения  закона при проведении выборов. При этом ошибкой было бы считать, что есть нарушения "прям таки нарушения", а есть нарушения "ну совсем чуть-чуть". Т.е. если подрисовывал кому-то голоса в протоколе - это нарушение. А если водкой поил избирателя прям на участке  - это фигня, ну подумаешь. Это не правовой подход. Должно приниматься во внимание только то, насколько это нарушение влияет на исход голосования.

Закон N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", ст. 66 гласит:

2. Голосование вне помещения для голосования проводится, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 65 настоящего Федерального закона, только в день голосования и только на основании письменного заявления или устного обращения (в том числе переданного при содействии других лиц) избирателя, участника референдума о предоставлении ему возможности проголосовать вне помещения для голосования. Участковая комиссия регистрирует все поданные заявления (устные обращения) в специальном реестре, который по окончании голосования хранится вместе со списком избирателей, участников референдума.
4. В заявлении (устном обращении) о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования должна быть указана причина, по которой избиратель, участник референдума не может прибыть в помещение для голосования. В заявлении должны содержаться фамилия, имя и отчество избирателя, участника референдума, адрес его места жительства.

Т.е. законом чётко установлен порядок проведения процедуры надомного голосования, при котором инициатива проведения такого голосования может исходить только от избирателя, но никак не представителям УИК. Т.е. избиратель должен устно или письменно выразить желание проголосовать на дому и указать причину, почему он не может прибыть в избирательный участок. Только при этих условиях он может голосовать на дому.
Таким образом, нарушения закона  при проведении надомного голосования по инициативе УИК очевидны.

2 аспект - фактический.

Важно понять, могли ли в прицнипе конкретные нарушения могли повлиять на исход голосования.

Что же происходит при завышении доли надомного голосования? И здесь  опять же есть несколько аспектов.

2.1. Изменение возрастной пропорции аудитории

Смотрим вот эту диаграмму и видим, что группа 66+, составляющая основную часть маломобильных граждан, голосует за Собянина в 3 раза чаще, за Навального. В то время как возрастная группа 18-25 лет - в 5 раз чаще голосует за Навального, чем за Собянина. И в целом в группе до 50 лет преобладает голосование за Навального, в то время как после 50 - за Собянина.
В принципе
Следовательно, если мы хотим получить "прибавку" голосов за собянина - мы должны обеспечить большую явку пенсионеров. Если же мы хотим получить "прибавку" для Навального - мы должны делать акцент на явку молодёжи.
Законным способом это делается при помощи  обращения кандидата и его представителей к определённой группе лиц (целевой аудитории) во время предвыборной кампании и убеждения этой аудитории явиться на выборы.
На выборах есть принцип равной возможности  голосования для всех избирателей, которая в случае надомного голосования обеспечивается именно положением закона о необходимости обращения избирателя.
А незаконный способ - это обходить избирателей из нужной возрастной группы по инициативе избиркомов.
Если кто-то считает это честным - давайте тогда студентов обходить. Уж они-то проголосуют за КОГО НАДО.




2.2. Психологическое и прочее воздействие на избирателя.

Теперь представим себе  довольно таки пожилого человека, который застал в сознательном возрасте сталинские времена с воронками, брежневские времена с тайными кухонными посиделками и голосованием с одной кандидатурой  и прочими прелестями.

Что происходит,  если голосование проходит согласно  закону?
Человек осознанно  выражает  инициативу проголосовать. Т.е. он хочет голосовать, он знает за кого он хочет голосовать. И есть гарантия, что этот человек в достаточной степени отдаёт себе отчёт в своих действиях, т.е. его умственное состояние позволяет ему принимать решения. Если он в состоянии дойти до избирательного участка он идёт и голосует. Если нет -  он делает телефонный звонок или передаёт через третье лицо заявление. Т.е. это им принятое решение, которое ему никто не навязывает.

Что происходит при нарушении закона?
Для начала предположим, что речь идёт о человеке, находящемся  в хотя бы относительно здравом уме и трезвой памяти. Вот сидит себе дома такой человек, никого не трогает - и тут к нему домой заявляется  комиссия из 10 человек, суёт под нос урну и бумажки и внимательно наблюдают за тем, что он будет делать. Первая мысль - "за мной пришли".
Ну и дальше уже человек старается по-возможности  никоим образом не проявить  нелояльность к действующей власти. И голосует  соответствующим образом - ведь о тайне голосования в таких случаях как правило речь не идёт вообще.

Ещё более интересный случай - если наш пожилой человек страдает возрастной деменцией. Тут уже сами понимаете, что будет за голосование. об этом очень красочно свидетельствует статистика голосования по ПНИ и геронтологическим центрам.

Были так же  случаи, когда избирателям при надомном голосовании приносили подарки "от Собянина", что фактически уже являлось прямым подкупом.

Так что мы видим, что у избирателя, посещённого по инициативе УИК, крайне мало шансов проголосовать за кого-то кроме Собянина.

2.3. Возможность целенаправленного  отбора избирателей.

Как мы знаем, собесы активно сотрудничали с УИКами. Даже на моём УИКе, где в принципе никогда не отмечалось нарушений и где Навальный и Собянин набрали  голосов поровну -  факт такого сотрудничества имел место.  Например, на мой телефон  из собеса звонили моей маме, которая здесь прописана,  чтобы пригласить её на выборы.  Я не могу утверждать, что её бы стали убеждать голосовать за кого-то конкретного, т.к. мама живёт в другом месте и разговор не состоялся. Но таки учитывая п. 2.1 - это уже само по себе является оказанием влияния на определённую целевую аудиторию вне рамок избирательной кампании за счёт административного ресурса. Правда, прямых нарушений закона в этом нет.
Тем не менее, факт сотрудничества собесов с УИК  является очевидным.
Теперь риторический вопрос: откуда берут УИКи списки маломобильных граждан?  Ну конечно из собеса.
В собесах работают социальные работники, которые приходят к маломобильным гражданам на дом. И эти работники в большинстве своём прекрасно знают, кто и за кого может проголосовать. А так же - кто находится в деменции и за кого де факто сможет проголосовать член УИК. Они знают, что Иван Иванович - коммунист и проголосует за Мельникова. Поэтому они к Ивану Ивановичу не пойдут. А пойдут к Марье Петровне, которая 100% проголосует за Собянина, потому что на днях получила от него подарок и  аж прослезилась. И пойдут к Маргарите Сидоровне, которая уже 10 лет не помнит , как её зовут.
Кстати, есть факты, когда людей, сделавших завяление о желании проголосовать на дому, обходить "не успевали", увлекшись посещениями "по списку". Т.е. нашего Ивана Ивановича лишили шанса проголосовать за Мельникова, даже не смотря на то, что он выразил такое желание  в установленной законом форме.
В некоторых случаях собесы поступали ещё интереснее  - за  некоторое время до выборов они обходили свой контингент и спрашивали, кто за кого будет голосовать. Я думаю, что не вызывает сомнений, к кому из них в итоге приехала урна.

Таким образом, надомное голосование даёт огромные  возможности для отбора "правильных" избирателей и психологического давления на них.

3 аспект - арифметический.

Теперь рассмотрим, насколько именно завышение доли надомного голосования могло повлиять на его исход.
Итак, у нас ВСЕГО проголосовало 2,5 млн избирателей. Из них 115 тысяч проголосовало надомно.
Для избежания второго тура Собянину необходимо было "добавить" себе всего 1,4%. Т.е. 35 тысяч голосов.
Можно ли это было сделать ТОЛЬКО за счёт надомного голосования?
Конечно можно. Ведь это всего лишь 30% от общего количества проголосовавших на дому.
Т.е. достаточно  на каждом третьем участке увеличить количество голосующих надомно вдвое.
Сейчас, к сожалению, статистику по УИКам почему-то закрыли. Но Навальный обжалует голосование по 900 участкам, и в основном речь идёт именно о надомном голосовании. Т.е. примерно каждый третий участок и есть. А учитывая, что на отдельных участках доля голосующих надомно доходила до 25% (т.е. превышение на этих участках было даже не двухкратным, а пятикратным по сравнению со средними 5%) - становится очевидным, что масштабы надомного голосования вполне позволяли "нарастить" нужные 1,5% Собянину.


И последнее. "Какая разница, если всё равно во втором туре выиграет Собянин"?

Ну, конечно же, собянин всё равно выиграет, потому что у него есть  волшебники-чуродеи, которые во втором туре уж точно не будут церемониться и изображать честные выборы - тут не до жиру, лишь бы удержаться в мэрском кресле. Но в этом случае  победа будет иметь очевидный для всех странный вкус и запах:-)

А если по-честному, то смотрим ещё одну диаграмму.Мы видим, что до самого дня выборов рейтинг собянина падал, а рейтинг Навального повышался. И нет никаких оснований полагать, что эта тенденция не "доживёт" до второго тура.
К тому же, те люди, которые не воспрнимали Навального всерьез, после 27% изменят своё отношение к нему.
А как мы видим из графика выше, в принципе уже вполне понятно, куда нужно направлять основные усилия. В первую очередь - проехаться по вузам. Объехать еще  раз те районы, которые он успеет объехать - и в принципе, через месяц  у Навального будут  очень неплохие шансы побороть Собянина.


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments