Отказ священников экс- Московского патриархата УПЦ отпевать трагически погибшего 2-летнего мальчика вызвал бурную реакцию как украинской, так и российской общественности.
Судя по всему, ситуация является заранее спланированной провокацией. конечно, я не говорю о самой смерти малыша - такое безумное стечение обстоятельств не придумаешь:-(((((
Но в общем и целом механизм организации такой провокации понятен:
1. Берутся в оборот несколько похоронных агентств, которые "отслеживают" подходящие случаи. Желательно брать монополистов на определённой территории.
2. Происходит трагический случай с маленьким ребёнком, крещённым в УПЦ КП. При наличии такого случая - задача агентства взять на себя организацию похорон.
3. На похороны приглашается священник УПЦ МП с заранее известной непримиримой позицией по данному вопросу.
4. Раздувается скандал с погромами церквей скакуасами.
Таким образом, определённые силы подстроили провокацию, а специальным образом подобранные священнослужители - на неё насадились.
Что касается самой возможности отпевания ребёнка, крещённого в КП, священником МП, то тут, насколько я понимаю, надо разобрать 3 момента:
1) Считается ли ребёнок, крещёный в УПЦ КП вообще крещёным с точки зрения УПЦ МП? Если нет - то отсутствие крещения является практически непреодолимым препятствием к отпеванию. Например, архимандрит Лука так не считает. Почему - не оченьп онятно, поскольку в таких случаях используется Первое правило Василия Великого, которое гласит:
древние положили приимати крещение, ни в чем не отступающее от веры: посему иное нарекли они ересью, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками называли они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся; раскольниками – разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание; а самочинными сборищами – собрания, составляемыя непокорными пресвитерами, или епископами, и ненаученным народом. Например, аще кто, быв обличен во грехе, удален от священнослужения, не покорился правилам, а сам удержал за собою предстояние и священнослужение, и с ним отступили некоторые другие, оставив кафолическую церковь: сие есть самочинное сборище. О покаянии мыслити инако, нежели как сущие в церкви, есть раскол. Ереси же суть, например: манихейская, валентинская, маркионитская, и сих самых пепузиан. Ибо здесь есть явная разность в самой вере в Бога. Почему, от начала бывшим отцам, угодно было крещение еретиков совсем отметати; крещение раскольников, яко еще не чуждых церкви, приимати; а находящихся в самочинных сборищах исправляти приличным покаянием и обращением, и паки присоединяти к церкви.
вот здесь можно прочесть канонические комментарии, они все практически однозначны.
https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/pravila-svyatogo-vasiliya-velikogo-s-tolkovaniyami/1#1_1
Иными словами:
- Если имеются непримиримые разногласия по основополагающим вопросам веры (таким, как Троица, Святой Дух, Божественная природа Иисуса) - то представитель этой церкви считается еретиком, и его крещение нельзя принимать. Хотя более позднее Седьмое правило второго собора разрешает в некоторых случаях частично принимать крещение в зависимости от догматов конкретного еретического направления. Но это - не суть. В пример приводятся пепузиане, коорые отрицают Святой дух. А крестят во имя Отца, Сына и Святого духа. Понятно, что с точки зрения православия, во время крещения без Святаго Духа не происходит таинства.
- Если имеются "технические" разногласия, которые касаются некоторых церковных предметов (например, креститься двумя перстами или горстью) - то это раскольник, он является крещёным.
- Если ни в основных догматах, ни в "технических" моментах особых разногласий не имеется, а речь идёт просто о некоем священнослужителе, который удалён от священнослужения, покинул Церковь и служит самочинно - то его паства считается самочинцами, и они тоже являются крещёными.
Очевидно, что филаретовцы являются, согласно этой классификации, самочинцами. следовательно, ребёнок является КРЕЩЁНЫМ.
2) Возможно ли отпевание ребёнка, принадлежащего к самочинной церкви с точки зрения церковных канонов?
А вот на этот вопрос однозначного ответа нет.
Для христианских конфессий, не принадлежащих к православию, используют термин "инославие". Для не христианских - используют термин "иноверие".
На счёт этих вариантов позиция церкви определена. Но не очень понятно, можно ли считать самочинца православным, или его надо считать инославным.
И на этот счёт есть различные трактовки.
- Если считать ребёнка православным - то он должен быть отпет по православному обряду.
- Если считать ребёнка инославным - то наиболее распространено мнение, что такого человека нельзя отпевать по обычному для православных чину, но если доступен священнослужитель той церкви, где он крещён - то желательно привлечь представителя именно этой церкви.
- в особых случаях разрешается отпевать по особым правилам:
http://stavroskrest.ru/content/ob-otpevanii-inoslavnyh
Таким образом, оставаясь искренними и верными нашей Церкви мы не можем допустить ни поминовения усопших инославных за православной службой (на проскомидии или на ектениях), наряду с православными, ни отпевания инославных по православному чину. Но не встречаем препятствий к тому, чтобы православный священник по просьбе ли православных родственников, по отсутствию ли инославного духовенства или по иной какой причине, оказывал установленные церковные почести умершим инославным, в особенности тем, которые при жизни проявляли уважение к Православной Церкви, и в частном порядке служил по инославным особо составленные службы (отпевание и панихида) для утешения оставшихся родственников и вообще близких к умершему людей.
3) Вопрос икономии.
Судя по всему, ситуация является заранее спланированной провокацией. конечно, я не говорю о самой смерти малыша - такое безумное стечение обстоятельств не придумаешь:-(((((
Но в общем и целом механизм организации такой провокации понятен:
1. Берутся в оборот несколько похоронных агентств, которые "отслеживают" подходящие случаи. Желательно брать монополистов на определённой территории.
2. Происходит трагический случай с маленьким ребёнком, крещённым в УПЦ КП. При наличии такого случая - задача агентства взять на себя организацию похорон.
3. На похороны приглашается священник УПЦ МП с заранее известной непримиримой позицией по данному вопросу.
4. Раздувается скандал с погромами церквей скакуасами.
Таким образом, определённые силы подстроили провокацию, а специальным образом подобранные священнослужители - на неё насадились.
Что касается самой возможности отпевания ребёнка, крещённого в КП, священником МП, то тут, насколько я понимаю, надо разобрать 3 момента:
1) Считается ли ребёнок, крещёный в УПЦ КП вообще крещёным с точки зрения УПЦ МП? Если нет - то отсутствие крещения является практически непреодолимым препятствием к отпеванию. Например, архимандрит Лука так не считает. Почему - не оченьп онятно, поскольку в таких случаях используется Первое правило Василия Великого, которое гласит:
древние положили приимати крещение, ни в чем не отступающее от веры: посему иное нарекли они ересью, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками называли они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся; раскольниками – разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание; а самочинными сборищами – собрания, составляемыя непокорными пресвитерами, или епископами, и ненаученным народом. Например, аще кто, быв обличен во грехе, удален от священнослужения, не покорился правилам, а сам удержал за собою предстояние и священнослужение, и с ним отступили некоторые другие, оставив кафолическую церковь: сие есть самочинное сборище. О покаянии мыслити инако, нежели как сущие в церкви, есть раскол. Ереси же суть, например: манихейская, валентинская, маркионитская, и сих самых пепузиан. Ибо здесь есть явная разность в самой вере в Бога. Почему, от начала бывшим отцам, угодно было крещение еретиков совсем отметати; крещение раскольников, яко еще не чуждых церкви, приимати; а находящихся в самочинных сборищах исправляти приличным покаянием и обращением, и паки присоединяти к церкви.
вот здесь можно прочесть канонические комментарии, они все практически однозначны.
https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/pravila-svyatogo-vasiliya-velikogo-s-tolkovaniyami/1#1_1
Иными словами:
- Если имеются непримиримые разногласия по основополагающим вопросам веры (таким, как Троица, Святой Дух, Божественная природа Иисуса) - то представитель этой церкви считается еретиком, и его крещение нельзя принимать. Хотя более позднее Седьмое правило второго собора разрешает в некоторых случаях частично принимать крещение в зависимости от догматов конкретного еретического направления. Но это - не суть. В пример приводятся пепузиане, коорые отрицают Святой дух. А крестят во имя Отца, Сына и Святого духа. Понятно, что с точки зрения православия, во время крещения без Святаго Духа не происходит таинства.
- Если имеются "технические" разногласия, которые касаются некоторых церковных предметов (например, креститься двумя перстами или горстью) - то это раскольник, он является крещёным.
- Если ни в основных догматах, ни в "технических" моментах особых разногласий не имеется, а речь идёт просто о некоем священнослужителе, который удалён от священнослужения, покинул Церковь и служит самочинно - то его паства считается самочинцами, и они тоже являются крещёными.
Очевидно, что филаретовцы являются, согласно этой классификации, самочинцами. следовательно, ребёнок является КРЕЩЁНЫМ.
2) Возможно ли отпевание ребёнка, принадлежащего к самочинной церкви с точки зрения церковных канонов?
А вот на этот вопрос однозначного ответа нет.
Для христианских конфессий, не принадлежащих к православию, используют термин "инославие". Для не христианских - используют термин "иноверие".
На счёт этих вариантов позиция церкви определена. Но не очень понятно, можно ли считать самочинца православным, или его надо считать инославным.
И на этот счёт есть различные трактовки.
- Если считать ребёнка православным - то он должен быть отпет по православному обряду.
- Если считать ребёнка инославным - то наиболее распространено мнение, что такого человека нельзя отпевать по обычному для православных чину, но если доступен священнослужитель той церкви, где он крещён - то желательно привлечь представителя именно этой церкви.
- в особых случаях разрешается отпевать по особым правилам:
http://stavroskrest.ru/content/ob-otpevanii-inoslavnyh
Таким образом, оставаясь искренними и верными нашей Церкви мы не можем допустить ни поминовения усопших инославных за православной службой (на проскомидии или на ектениях), наряду с православными, ни отпевания инославных по православному чину. Но не встречаем препятствий к тому, чтобы православный священник по просьбе ли православных родственников, по отсутствию ли инославного духовенства или по иной какой причине, оказывал установленные церковные почести умершим инославным, в особенности тем, которые при жизни проявляли уважение к Православной Церкви, и в частном порядке служил по инославным особо составленные службы (отпевание и панихида) для утешения оставшихся родственников и вообще близких к умершему людей.
3) Вопрос икономии.
Икономи́я (от греч. οἰκονομία — устроение дома, дел) — в христианстве принцип богословия и решения церковных вопросов с позиции снисхождения, практической пользы, удобства. Противоположностью икономии является акривия.В частном случае, икономия — это неприменение канона или дисциплинарного правила там, где его настойчивое применение может вызвать соблазн и новый грех. Избежание таких последствий и является целью отмены пастырем епитимии за проступок. Икономия даёт пастырю возможность принимать решение, нарушающее букву церковного канона, но не противоречащее его духу.
Учитывая неоднозначность разрешения вопроса 2, сложнейшую политическую ситуацию и другие обстоятельства, какие-то спорные моменты логично было бы разрешить в пользу пострадавшей семьи.
Show media
Loading...
Comments
На заголовок не обращайте внимания - СМИ украинское, если хотите я потом конкретно покажу, где там передернуто.
https://www.religion.in.ua/news/vazhlivo/38567-detej-krestivshixsya-v-kievskom-patriarxate-zhdet-skoraya-smert-schitaet-svyashhennik-otkazavshijsya-otpevat-mladenca.html
Но кое-что полезное журналисты в комментарии священника пропустили. Насколько я знаю, свидетельства о крещении при отпевании никто никогда не требовал.
1) Родители ребёнка, похоже, в принципе не подозревали о существовании КП и МП. Для них существует православная церковь - и всё.
2) Священник не вполне грамотен. Как следует из моего поста, крещение в церкви КП не является недействительным.
3) Похоже, что при отпевании существует негласная практика - "чтоб я об этом не знал". Священники не уточняют, чьего патриархата ребёнок. Мать по причине п.1. сдуру побежала показывать свидетельство о крещении.
2)Тут ничего не скажу - в Православии я не спец.
3)Или по причине п.1. Или потому что ей сказали, что это обязательно нужно. Человеку в ее состоянии все что угодно внушить можно. А священник просто привык, что к прихожанам РПЦ КП его не вызывают.
А у организаторов скандала профит в любом случае. Если священник пожалеет родителей ребенка, то можно поднять хай, что РПЦ МП признает РПЦ КП, раз отпевает крещеных в ней. Если предпочтет сохранить верность Церкви - то мы имеем то, что имеем.
Что там священник нарушил или не нарушил - для большинства людей вопрос десятый-пятнадцатый.
И в любом случае МП может ссылаться на Первое правило Василия Великого. Мол, мы КП не любим, но закон дороже.
Так что может поорут особо упоротые православнутые (не путать с православными).
И если честно, мне этого священника очень жалко. Тут реально врагу не пожелаешь перед таким выбором стоять.
И главное - для чего?
Случай такого отпевания не является чем-то исключительным.
У священника есть различные варианты поведения в данной ситуации.
1. Отозвать родителей, разъяснить им различия между церквями. Сказать, что они как родители должны сделать выбор. Если выбор в пользу МП - то в порядке икономии он может провести отпевание (а то, что такая возможность есть - об этом говорит большинство канонических священников). Или же они делают выбор в пользу КП, тогда приезжает "правильный" священник и отпевает ребёнка.
2. Предложить другой выбор - он может прочесть особый чин для инославных. Для не слишком воцерковлённых родителей разница не будет заметна. Либо, если родители не согласны - опять же подождать священника КП.
Это понятно. Но это нам сейчас легко рассуждать, когда ситуация уже рассмотрена, обсуждена и пр. А священнику пришлось выбирать в течение нескольких минут. Что там на месте происходило и почему священник сделал такой выбор, мы не знаем.
Честно говоря, мне жалко и священника, и семью погибшего малыша.
Священник, живя в стране, где изрядная доля верующих относится к КП, должен понимать, что рано или поздно с подобной ситуацией столкнётся.
Это понятно. Поэтому свидетельства о крещении ребенка не требовали. Но его вообще не требуют, насколько я знаю. Отсюда у меня и впечатление, что маму подучили это сделать.
Мы не знаем, что пытался объяснить родителям ребенка священник, может быть то, что Вы пишете. Другое дело, что родители были не в том состоянии, чтобы понять. Раз уж до рукоприкладства дело дошло.
Раз там мама валялась на коленях перед священником и умоляла отпеть - значит, не так сказал. Тут главный момент - священник более опытный, он находится в гораздо более уравновешенном состоянии, чем убитые горем родители. Поэтому если бы он 1) взял на себя разруливание этой ситуации 2) временно отделил бы от родственников, которые могли бы нагнетать ситуацию - не произошло бы того, что произошло.
Но у меня такое ощущение, что он им бормотал то же самое, что в интервью - что у них ребёнок не крещён!!!!, что отпевать его нельзя!!!!, что вообще КП - зло, и у них дети гибнут. И в то же время не оставлял им выбора, кроме как обратиться к КП.
Еще раз говорю - то, что там было в реале, мы не знаем, а украинским СМИ верить... ну Вы понимаете, да? Я не хочу сказать ничего плохого, про родню погибшего мальчика, но в такой ситуации пытаться что-то объяснить убитым горем людям ОЧЕНЬ сложно. Просто у меня был опыт такого общения, если хотите - расскажу. И это реально из серии - "врагу не пожелаешь".
А по поводу того, что "крещеные в КП дети гибнут", это и есть та самая журналистская манипуляция))) Священник там говорит совершенно о другом. Журналист, ради кричащего заголовка, выносит сильно урезанную, вырванную из контекста фразу в заголовок, а потом еще и "наводит" на нее читателя своим комментарием.
В итоге, совершенно безобидное выказывание, что уже имелись факты, когда отпевать погибших детей, крещеных в КП, вызывали священников из МП превращается в дикую жуть.
"Надо было, чтобы приехал священник и им об этом сказал. Я, к сожалению, не первый раз сталкиваюсь с тем, что люди крестят детей в Киевском патриархате — и после этого дети погибают. Есть каноны церкви, апостольские правила. Этими правилами руководствуются священнослужители во всем мире."
Если прочитать эту цитату без "наводки" и комментариев, она выглядит совершенно иначе. ИМХО, но при всей моей корпоративной солидарности, я считаю, что за такое передергивание, журналиста нужно канделябрами бить.
Дело в том, что крещение в принципе признаётся от любой из христианских не еретических церквей.
И даже от мирянина, если правильно выполнен обряд.
Вот с остальными таинствами уже намного сложнее.
А насчет аргументов - я политической точки зрения рассуждала.
И я там еще один момент не понимаю...
С политической точки зрения - можно просто ссылаться на правило Василия Великого. Мол, самочинцы, поэтому рещение признали. Отпевать имеем право на усмотрение конкретного батюшки, в порядке икономии. В данном случае, учитывая все обстоятельства, батюшка усмотрел вот так. Остальные обряды не признаются.
Точка.