Судя по всему, ситуация является заранее спланированной провокацией. конечно, я не говорю о самой смерти малыша - такое безумное стечение обстоятельств не придумаешь:-(((((
Но в общем и целом механизм организации такой провокации понятен:
1. Берутся в оборот несколько похоронных агентств, которые "отслеживают" подходящие случаи. Желательно брать монополистов на определённой территории.
2. Происходит трагический случай с маленьким ребёнком, крещённым в УПЦ КП. При наличии такого случая - задача агентства взять на себя организацию похорон.
3. На похороны приглашается священник УПЦ МП с заранее известной непримиримой позицией по данному вопросу.
4. Раздувается скандал с погромами церквей скакуасами.
Таким образом, определённые силы подстроили провокацию, а специальным образом подобранные священнослужители - на неё насадились.
Что касается самой возможности отпевания ребёнка, крещённого в КП, священником МП, то тут, насколько я понимаю, надо разобрать 3 момента:
1) Считается ли ребёнок, крещёный в УПЦ КП вообще крещёным с точки зрения УПЦ МП? Если нет - то отсутствие крещения является практически непреодолимым препятствием к отпеванию. Например, архимандрит Лука так не считает. Почему - не оченьп онятно, поскольку в таких случаях используется Первое правило Василия Великого, которое гласит:
древние положили приимати крещение, ни в чем не отступающее от веры: посему иное нарекли они ересью, иное расколом, а иное самочинным сборищем. Еретиками называли они совершенно отторгшихся, и в самой вере отчуждившихся; раскольниками – разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных, и о вопросах, допускающих уврачевание; а самочинными сборищами – собрания, составляемыя непокорными пресвитерами, или епископами, и ненаученным народом. Например, аще кто, быв обличен во грехе, удален от священнослужения, не покорился правилам, а сам удержал за собою предстояние и священнослужение, и с ним отступили некоторые другие, оставив кафолическую церковь: сие есть самочинное сборище. О покаянии мыслити инако, нежели как сущие в церкви, есть раскол. Ереси же суть, например: манихейская, валентинская, маркионитская, и сих самых пепузиан. Ибо здесь есть явная разность в самой вере в Бога. Почему, от начала бывшим отцам, угодно было крещение еретиков совсем отметати; крещение раскольников, яко еще не чуждых церкви, приимати; а находящихся в самочинных сборищах исправляти приличным покаянием и обращением, и паки присоединяти к церкви.
вот здесь можно прочесть канонические комментарии, они все практически однозначны.
https://azbyka.ru/otechnik/Vasilij_Velikij/pravila-svyatogo-vasiliya-velikogo-s-tolkovaniyami/1#1_1
Иными словами:
- Если имеются непримиримые разногласия по основополагающим вопросам веры (таким, как Троица, Святой Дух, Божественная природа Иисуса) - то представитель этой церкви считается еретиком, и его крещение нельзя принимать. Хотя более позднее Седьмое правило второго собора разрешает в некоторых случаях частично принимать крещение в зависимости от догматов конкретного еретического направления. Но это - не суть. В пример приводятся пепузиане, коорые отрицают Святой дух. А крестят во имя Отца, Сына и Святого духа. Понятно, что с точки зрения православия, во время крещения без Святаго Духа не происходит таинства.
- Если имеются "технические" разногласия, которые касаются некоторых церковных предметов (например, креститься двумя перстами или горстью) - то это раскольник, он является крещёным.
- Если ни в основных догматах, ни в "технических" моментах особых разногласий не имеется, а речь идёт просто о некоем священнослужителе, который удалён от священнослужения, покинул Церковь и служит самочинно - то его паства считается самочинцами, и они тоже являются крещёными.
Очевидно, что филаретовцы являются, согласно этой классификации, самочинцами. следовательно, ребёнок является КРЕЩЁНЫМ.
2) Возможно ли отпевание ребёнка, принадлежащего к самочинной церкви с точки зрения церковных канонов?
А вот на этот вопрос однозначного ответа нет.
Для христианских конфессий, не принадлежащих к православию, используют термин "инославие". Для не христианских - используют термин "иноверие".
На счёт этих вариантов позиция церкви определена. Но не очень понятно, можно ли считать самочинца православным, или его надо считать инославным.
И на этот счёт есть различные трактовки.
- Если считать ребёнка православным - то он должен быть отпет по православному обряду.
- Если считать ребёнка инославным - то наиболее распространено мнение, что такого человека нельзя отпевать по обычному для православных чину, но если доступен священнослужитель той церкви, где он крещён - то желательно привлечь представителя именно этой церкви.
- в особых случаях разрешается отпевать по особым правилам:
http://stavroskrest.ru/content/ob-otpevanii-inoslavnyh
Таким образом, оставаясь искренними и верными нашей Церкви мы не можем допустить ни поминовения усопших инославных за православной службой (на проскомидии или на ектениях), наряду с православными, ни отпевания инославных по православному чину. Но не встречаем препятствий к тому, чтобы православный священник по просьбе ли православных родственников, по отсутствию ли инославного духовенства или по иной какой причине, оказывал установленные церковные почести умершим инославным, в особенности тем, которые при жизни проявляли уважение к Православной Церкви, и в частном порядке служил по инославным особо составленные службы (отпевание и панихида) для утешения оставшихся родственников и вообще близких к умершему людей.
3) Вопрос икономии.
Икономи́я (от греч. οἰκονομία — устроение дома, дел) — в христианстве принцип богословия и решения церковных вопросов с позиции снисхождения, практической пользы, удобства. Противоположностью икономии является акривия.В частном случае, икономия — это неприменение канона или дисциплинарного правила там, где его настойчивое применение может вызвать соблазн и новый грех. Избежание таких последствий и является целью отмены пастырем епитимии за проступок. Икономия даёт пастырю возможность принимать решение, нарушающее букву церковного канона, но не противоречащее его духу.
Учитывая неоднозначность разрешения вопроса 2, сложнейшую политическую ситуацию и другие обстоятельства, какие-то спорные моменты логично было бы разрешить в пользу пострадавшей семьи.
